Начальник управління моніторингу та збору кредитів OTP Bank Сергій Бондарєв прокоментував  ситуацію зі стягненням майна неплатників за кредитами:

- Сергій, у ЗМІ почала з'являтися інформація про повальних програшах банків в судах за договорами іпотеки. Чи так це насправді?

- Періодично спалахують різні чутки про те, що якийсь банк програв справу, і позичальникові вже не треба виплачувати свій кредит. Авторами цих чуток є організації, які прагнуть залучити якомога більше клієнтів, обіцяючи позбавити їх від кредитного тягаря. На перевірку всі ці чутки виявляються необгрунтованими. Мені ж не доводилося побачити що вступило в силу рішення суду про розірвання кредитного договору.

- Як багато позичальників в принципі сьогодні судиться з банками?

- Як показує практика, більшість позичальників не прагнуть починати війну з банком, тверезо оцінюючи свої сили. Як правило, до судів звертаються позичальники за рекомендацією «консультантів». Консультанти, говорячи про безпрограшної справи, вводять їх в оману.

- У великих містах з'являються рекламні щити про допомогу в боротьбі з банками. Одна з популярних схем: банкрутство боржника ...

- На жаль, в даний час на ринку юридичних послуг розвелося чималу кількість шахраїв, що пропонують за плату в кілька тисяч доларів провести процедуру банкрутства боржника. Звичайно, серйозні юридичні компанії (наприклад, Magisters, Ілляшев та Партнери, Лавринович і Партнери) не надають таких послуг, оскільки дана схема має ознаки складу злочину, що неодноразово вже обговорювалось і в пресі, і по телебаченню.

Наприкінці 2009 року ми спостерігали спад активності «антиколекторні компаній», що було обумовлено відсутністю позитивної практики: всі схеми визнання фізичної особи банкрутом, визнання кредитного договору недійсним і т.п. виявилися недієздатними. Однак у зв'язку з розробкою нової схеми шахраї активізувалися. «Хітом сезону» у першому кварталі є реєстрація в заставної квартирі неповнолітніх дітей.

- У чому полягає суть цієї схеми?

- За невелику плату (або велику, якщо клієнт демонструє повне нерозуміння ситуації) юридична фірма обіцяє визнати кредитний договір недійсним, тим самим звільнити від сплати тіла та відсотків по кредиту. Клієнту пояснюють, що існуюче законодавство не дозволяє «викидати» дитини, яка живе в квартирі на вулицю, а отже, квартира, не може перебувати в заставі. Консультант гарантує, що позиція клієнта абсолютно законна. Однак, при цьому клієнтові не розповідають, на які саме нормативні акти доведеться посилатися в суді.

Давайте подивимося разом. І так, перший нормативний акт, на який люблять посилатися «горе-юристи», передбачає обов'язкове узгодження з органами опіки та піклування будь-яких операцій, що здійснюються з тими квартирами, де живуть діти. Ця вимога відображена в Законі України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», що вступив в дію в 2006 році. Це, звісно, правильно: права дітей дотримуватись необхідно. Але обов'язок дотримання прав покладена на батьків, які не поставили до відома органи опіки та піклування про свій намір взяти кредит. Дозвольте процитувати статтю 12 Закону: «Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей».

При цьому, в Україні зі скасуванням інституту прописки немає можливості контролювати, проживають чи діти у квартирі - це стає виключно питанням свідомості батьків: не у всіх у паспорті є відмітка про дітей, а довідка з ЖЕКу дає інформацію про зареєстрованих у квартирі, а не про проживаючих. Якби існувала процедура, що дозволяє позичальнику виконати вимоги цього закону, то кількість виданих іпотечних кредитів було б у багато разів менше: адже в законі передбачена персональна відповідальність співробітників органів опіки та піклування за надання такої згоди на проведення операції з житловою нерухомістю, в якій проживають діти. Самі подумайте, хто з чиновників погодився б нести персональну відповідальність за всіх бажаючих взяти кредити в його районі?

- Така ситуація склалася по всій Україні або ви говорите тільки про Київ?

- Ця практика існує по всій країні, однак частіше цю схемою намагаються скористатися у великих містах: Києві, Донецьку, Дніпропетровську, Запоріжжі та ін

- Які рішення зазвичай приймають суди?

- Я не бачив жодного рішення на користь позичальника, яке вступило б у силу. Якщо подивитися на статистику нашого банку, то з початку року ми зіткнулися вже з 12 такими випадками. За 7 з них вже прийнято рішення на користь банку, 5 знаходяться в стадії розгляду. Я впевнений, що по них буде прийнято таке ж рішення.

- Виселити людей? Банк не боїться зустріти серйозний силовий відсіч?

- Ви не зовсім вірно уявляєте собі картину виселення. Банк жодним чином не бере участь у цій процедурі. Виселення здійснює державний виконавець, що діє в рамках закону «Про виконавче провадження». Ця особа, наділена низкою прав, що перебуває на державній службі і працює за наші з Вами податки. Перешкоджати проведення виконавчих дій означає перешкоджати роботі держави. Я б не рекомендував громадянам намагатися впливати на держвиконавця. Його практика дозволяє знайти вихід з будь-якої ситуації, і здивувати його власними глибокими знаннями законів неможливо. Сьогодні ви його не допустіть до опису житла, але завтра він прийде з міліцією і постановою суду про примусове вході.

- Куди виселяється позичальник?

- Деякі юристи, які заробляють гроші на довірливих громадян, заявляють, що неплатоспроможних громадян викидають на вулицю прямо в домашніх халатах. Це не так. Будь-який практикуючий юрист, будь-який суддя вам скажуть, що дана проблема не нова, і існує так званий маневрений фонд. Житло в таких будинках далеко від досконалості: держава ставило перед собою завдання забезпечити дах, а не розкіш.

- Такі будинки в Києві існують?

- Звичайно. Наприклад, на вулиці Борщагівській, 10, на Оболонській, 34.

- Які ж категорії населення не можуть бути виселені з квартир?

- Законодавець не передбачає якихось пільг для будь-якої категорії позичальників. Всі розмови про неможливість виселення неповнолітніх дітей, багатодітних сімей, інвалідів не мають під собою правової бази і спрямовані лише на затягування процесу.

- Що б ви порадили людині, яка не може виплачувати кредит?

- Банк не прагне забрати квартиру будь-що-будь. Завдання банку полягає в поверненні кредиту з відсотками, отримання прибутку від своєї діяльності. Тому банк зацікавлений у тому, щоб клієнт і далі міг виплачувати кредит. І нашим завданням є пошук вирішення проблеми спільно з клієнтом. Тимчасові труднощі бувають у всіх і при їх настанні не треба ховатися від банку, намагатися хитрувати, звертатися в сумнівні організації по допомогу. Треба йти в банк, де чесно і точно змалювати ситуацію, що склалася. Повірте, я не чув про випадки, щоб такому клієнту не пішли на зустріч.